热门:维舟：齐国的权力结构和齐君权力的增长

本篇文章3644字，读完约9分钟

从现在的角度来看，齐国的社会制度相当先进:齐国在各国中率先完成了从氏族社会向奴隶社会的转变，充分利用了其滨海的特点“通商工商业、鱼盐之利”(“史记齐世家”)，获得了很多商业资源。 重视工商业，相应地齐国也重视资产管理，因此变得富强，“齐桓公运用管仲之谋，通过轻重之权，缴纳山海之利，面向诸侯，用寥寥之齐，成了霸名”(《史记平准书》)。 与当时各国(特别是秦国)这种重农制商的政策倾向不同，齐国的工商业、城市都很繁盛，最体现经济实力的是齐国的刀币入侵燕国，甚至强大时的赵国在三晋通行的布币之外也兼用了刀币。 不仅如此，齐国在政治上进行分权，文化活跃，严耕望总结说。 “复盖民富不可避免地要追求知识，国富故崇尚天下学士，有稻下之盛。 ……这都认为齐国是工商发达、政治自由、民性活跃、学术兴盛的大国风格” 这是与后来统一天下的“两千年秦制”大不相同的社会体制:秦制的优势是“中央集权、农本思想、文化独裁”，但齐国是地方分权，重视工商、文化多元开放 根据《齐国史》一书的看法，“齐地先人是大陆民族中的海洋民族，齐文化是内向封闭型文化中的外向辐射型文化，是静态文化中的动态文化，齐国是农业型国家中的海洋国家”。 但是中国文化的悲剧是，在战国群雄的霸权中，齐国是赢不了的。 历史学家们承认频繁的战争极大地推动了春秋战国时代的社会变迁 但是，春秋时代和战国初期的战争还不到极其残酷的程度，并不是每个诸侯国都能消灭所有其他国家。 因为这场战争的目的不仅是扩张领土，而且是掠夺战利品和霸权。 赵鼎新是“东周战争和儒教国家的诞生”，在当时以前的传统型社会中，“战争可能是推进国家效率化的唯一重要动力。 因为每个国家都受不了，还能承受三次战败”，他说“当一个国家必须集中大量的国内资源赢得战争时，那是因为它会向军事科学层制的方向迅速发展”。 所以，最终通过商鞅变法的秦国能够在残酷战争中获胜的根本原因是，这一彻底的法律家改革“建立了能最大限度增强国家财政税收和军事力量的全权国家，使国家能够立足于胜者吃的战争局面”，秦帝国的统治基础是 秦制可恶，但被实践为极其高效的战争机器 对此，齐国几乎是另一个极端 就像周振鹤发现的那样，战国时代，“七国中，只有齐国没有实行郡县制是特别的。 齐的地方行政制度偏向分权，采取五都制 “五都制的具体情况很难明确，但原则上正如刘勃在《战国恶道》中所说，“比封建制更集权，比郡制更分权，被认为是封建与郡之间的过渡形态”。 在这样的制度下，齐国除了首都临淄外，还设置了平陆、高唐、即墨、莒四都邑。 齐国没有郡，有县也极小，但这是旧时代的遗存 直到春秋时代，大部分邦国都不是领土国家，国君的领土没有碎片。 城外有很多没有归属的荒地，已故前627年的崤之战前，秦军跑千里袭击，秦军在郑国附近行军才不是被商人弦高发现的，齐桓公燕国切断了孤竹，归途迷路，依靠老马之路回国 在交通设施、通信技术还不发达的上古，由星罗棋布的城下町分权管理的模式当然适合地产 直到战国时代，郡县制和采邑制度一直存在，这样的都邑是具有高度的独立自主性，还是为国君复活的基地(郑的樵邑)，贵族呼叫兵方(如齐的庐邑)，或者与外敌战斗联合(如鲁的龙邑) 这种情况下的大夫/贵族是具有世袭土地和地位的小国的君，所以“世族大夫在他们的封土内，可以自由筑城，可以自由设置军队”在春秋时代是常态，其实力大到和大国战斗。 这种情况在战国之后逐渐消失了，但在齐国得到了一定的保存 齐国的五都制可以说介于采收制和郡县制之间 这本来是关仲设计的军政一体型制度，这是把齐国全域的区划统辖在五大都邑之下，分别设一都大夫管理管辖区域的军政的重要任务 与当时各国普遍宽松的采矿业制相比，这是相对集权化的，需要延长齐国的分散控制、边境防御和战术纵深，但远远不如统一的郡集权效率。 五都本质上是分权体制，各有选择训练的常备军，不统一，因此齐国西境的国人只在赵国入侵时被征用为兵，北境的国人也在燕国入侵时被征兵 根据《战国策燕策一》记载，“王(齐宣王)因令章子将五都之兵，因北地之众而伐燕” 另外，《史记燕召公世家》中也有“五都之兵”的说法 这些表明齐国出征时必须从五都各召集军兵 因此，即使燕军攻陷齐国七十多个城堡后，作为墨的齐军依然具有复兴的力量 与郡县制这种直接属于国君的垂直权力结构不同，采邑和五都是氏族集团(巨室贵族)的权力基础和政治资本，因此国家政治表现出自然和分权倾向，政事并非每个国王都是专业的，正如杜正胜在《周代城邦》中所述，“都市国家 因为“都市国家时代的‘国家’政治本来就掌握在氏族贵族集团手中，国君只是贵族之一”、“参与国君的废除是贵族气焰高涨的绝佳指标，由此可以概括其他政治活动”。 在这种情况下，齐国的特殊情况是权力结构改革不完全，五都制是“半生不成熟的集权制”，这给经济、社会文化留下了活力空间，但在政治上阻碍了君主权的无限膨胀，军事上引起了指挥作战的不统一 从考古遗迹来看，战国时代各地出现的新型国君墓葬越来越豪华，与普通贵族成员的墓葬无法相比，“直接反映了独裁统治者持续增加的权力和老世袭贵族的没落”，其中“国君权力的膨胀是秦” 齐国也有大致相似的倾向，但君主的地位没有那么凌驾。 在当时的各国中，除了晋国因办公室衰弱而被三家分晋以外，只有齐国经历了废国君的“田氏代齐”，这不能说是偶然的 齐桓公后，齐国经历了近140年的政局动乱，换了12次国君，其中五君被杀，五君在当权者的把持下即位，当权者陈杰、陈恒父子两代竟然废晏孺子，悼念公，杀公，杀简公 以前儒家的经典认为这是因为田氏能得到民心，但这件事显然表明齐国本来的政治权力结构有相当大的漏洞 在经济活跃的地方，拥有参政权的“国人”力量很大，民心的向背可以决定政权的兴衰，这在秦国可行吗？ 田氏代齐之后，齐君的权威已经增加，齐威王(前356-前320年在位)在纳谥之后烹饪了烹阿大夫，这是春秋时代采邑有自主权的时代难以想象，此时的“大夫”已经是国君的官僚属，春秋时代是独立性的贵族， 因此，阿医生有足够的动力贿赂国王“追求名誉”。 因为齐王的意志决定了他的晋升。 但是，即墨大夫恐怕也是，因为墨还是保持一定独立自主性的五都之一，所以不太热衷——以后看，齐威王也不是在官僚体系内晋升他，而是“封万家”。 在这样的体制下，政治支配的第一模式是“君臣原理”，不是郡制框架下国君支配“民”的“君民原理” 邢义田也发现，与秦国在商鞅变法后故意建立的以小农家庭为主的政治结构不同，“东方六国，特别是齐和楚，家族和民的力量似乎一直很强”，与秦国相比，齐国这样的社会结构试图阻止君主权力下的渗透。 这个分权有好处，但在面对激烈的战争时，其动员效率比不上郡县制这样有秩序的官僚体制的强大 日本学者工藤元男认为“商鞅的耕战制度是将所有成年男性变成耕战之士，以县为单位进行战争的体制”，最初的县是作为军事、交通上的据点设置的。 除此之外，秦国遵循业绩奖惩的严密体系，这些都使秦国的战争机器能够更有效地应对战争的挑战。 战国末期，齐国长期保持消极自保的状态，前242年秦置东郡，本土已经与齐接壤，但齐国仍毫无防备，没有参加反秦活动 秦的“远交近攻策略”和齐的“事秦禁慎”的政策，使“国王建立不遭受40馀年兵”，除非受到秦国的攻击，否则一直很好地交给秦国。 最后秦进攻齐国时几乎没有抵抗 但亡国后，齐地是元楚国外反秦最激烈的地方 田余庆在《秦汉魏晋史探微》中指出，“从事非暴力反秦的人物，有各国遗民，齐国多”。 “陈胜吴广起义后，六国豪杰纷纷起来反对秦，其中齐国又是最特殊的，陈苏镇发现“秦末赵、燕、魏、韩国等国都由楚派生，是楚军略地的结果”，只是齐国反秦是齐国的老贵族，豪强 所以，齐反秦自立比赵、燕、魏、汉坚决、顺利地来了，但不接受楚为纵长，不积极参与秦的灭亡 他们没有指出理由，但从齐国的社会结构和政治文化来看，恐怕那本来就没有实行郡县制。 日本学者工藤元男认为，秦统一六国后废除封建制，推进了一元集权的郡县制，但观察到“不知道为什么没有引起宗室贵戚和封君的叛乱”，认为“因为在统一六国之前，实际上已经完成了故秦的地郡化”。 那样的话，没有实行过郡制，最后被秦吞并的唯一齐国认为这是最没有习性的严厉制度 马基雅维利在《君主论》中说:“占领土耳其皇帝的国家很难，但一旦征服，就很容易拥有这个国家。 相反，事实表明，占领法国这个国家在某种意义上是比较容易的，但很难维持它。 “秦、三晋与土耳其相似，是严密统治的国家，但一旦推翻中央政权后，就很容易做了。 这种社会本来就是因为国家以外的组织能力不足。 齐国可能和法国很像。 力量分散，容易被一切击破，但仅此而已，一旦被征服就有他的抵抗力。 在当时的形势中，这也是齐国政治结构最有趣的地方:最长的地方也是其最大的弱点，对征服者来说，其另一个弱点是特定形势下最难处理的地方。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )