热门:王正原：天人与“成神”

本篇文章6622字，读完约17分钟

王正原读书杂志编辑所说的“天人合一”是一句话也说不完的概念 普鸣( michael j. puett )是《成神:早期中国的宇宙论、祭祀与自我神化》( to become a god: cosmology，Sacrificeandself-Divinationinearlychina )的书 王正原指出，普鸣做法上的阙如忽视了历史的整体性和活力。 我们区分不同层次的“天人关系”时，也可以区分什么是“自己”、“中西”。 天人与“成神”文|王正原(《读书》年5号新刊)与哈佛大学东亚系人类学系双聘教授普鸣( michael j. puett )认为 “成神”一词似乎暗指超越人神分界线的“东方法”的信仰和实践 在充分理解的基础上，西方从以前开始就分离了中国人的众神，“成神”似乎很不可思议:阿基里斯知道了拼命的命运而不是上帝后，必须用里拉琴驱逐自己。 权盛就像奥古斯都，在自我神化的追踪中，也要保持谨慎。 创世记中，蛇诱惑夏娃吃智慧果实时，她承诺会“像上帝一样正常”，但这只是虚妄。 对此，中国古贤多追求“天人合一”，很多人相信人会成为上帝 这意味着中国文明和“西方”的对立吗？ 所谓“天人合一”是中国早期文明的根本气质吗？ 表面上，“成神”一词必须与中西文明所面向的现有定见一致，但普鸣的实际看法与此大不相同 《成神》封面harvard university press； new edition (6 aug. 2004 )普鸣表示，儒教的这一舆论并不意味着“中国宗教”缺乏培育资本主义所需的人类神的张力，而是像葛兰言这样的文化本质主义者一样，在中国古代思想中西方总是缺乏 无论韦伯斯特是以新教伦理或儒教为对象还是其他东西，从文明对立的观点出发，都认为中国文明是圣俗、人神不分的 根据普鸣，这些是以对立代替比较的方法，设置了很多认知陷阱 普鸣近照(来源: thecrimson )普鸣使其尖锐的攻击停止在学理的争论上 但是，在本书的行间，无论中国文明的中天人是否是一体的，都不可避免地担心文明对立先行的角度意味着古代文明的修饰 这个修饰作为现代语言，渗透到我们的生活中，规定了现在的文明结构 本书的攻击大多针对西方的汉学研究，但应该引起国内学者的反省 韦伯斯特主义、文化本质主义、发展主义的云，作为“针对术”和“东方学”，存在于西方和东方——“国学”研究可能作为现代形象而得到了扩展 “天人合一”这个词，已经像神话一样在我们耳边徘徊，与我们的文明不安产生共鸣 长期以来，我们需要一边理解自己进入现代的坎坷和在现代的迷茫，一边使我的“国族”成为比西方更好的品质 “天人合一”的形象似乎在满足我们对古今文明的双重需要中得到了强调，与历史本身不同 二、普鸣如何克服这种我们熟悉的文明角度呢？ 他提出的方法是，什么也看不到，就是从独立副本中凝结其中的宇宙观“主张”( claims )，不同的主张试图恢复历史中产生的效力 用这种方法，他考察了商周到西汉时代天人关系的流变 卜甲拓片:商王是大甲、下乙、咸三位祖先宾通神(来源:《甲骨文合集1402正》普鸣认为，从晚商到西周时代的宇宙观存在着人类行业与神圣行业的相对分离和潜在对抗，构成了青铜时代天人关系的主调 商人试图用祭祀安抚与人潜在对抗的“天” 他们通过“造神”已故的祖先，使祭祀的对象从祖先的神开始阶段性上升，最终可以波及到“帝” 周人迅速发展了基于道德的宇宙秩序，但袭击了天人相辅相成的前提——天上的“生命”需要通过修德和祭祀得到和维持 殷周的宇宙观差异只是程度的，不是本质的 同样的天人张力见于赫兹西露德的“神谱”，“神谱”不和谐，是更重的自治 大鼎铭文拓本:殷人丧命，周人得命(来源:《殷周金文集成》)中国进入战国时代时，上述主调略有反响 《论语》《墨子》《国语楚语》继续主张祭祀和谐相分的天人，但各自都在迅速发展 “管道内业”代表着新的尝试 这个复印件暂时有好几次日、人的不同，但人不是通过祭祀而是通过修身得到神力，可以控制万物，知道吉凶 这个流派反对在祭祀中掌握支配权的人，与以前流传下来的宇宙观形成对抗关系，是自我神格化主张的雏形 普鸣认为，在近期希腊存在着类似的天人关系变革。 孔子圣迹图杏坛礼乐(来源:《孔子圣迹图》，清焦秉贞)晚一点时的《孟子》和《庄子》内篇依然以某种方式继续着天人的对抗:《孟子》期待着人类通过实践天道构筑世界秩序，但天有时阻止 《庄子》内篇认为，人为秩序和自然秩序之间存在对立，只有摆脱前者，人才能沿着天，消除与自然的对抗。 到了战国末期，形势变得更多更复杂了 古来流传的馀韵犹存 荀子和《周易系辞传》都建议通过祭祀和占卜安抚上天，前者侧重于建立政治秩序，后者侧重于理解宇宙 同时，自我神化主张迅速发展的“相关式宇宙观”( correlative cosmology )开始盛行 郭店楚墓《太一生水》、《老子》、马王堆出土的《十六经成法》、《管子心术》等复印件都认为万物是从单一来源依次生成的，根据这个起源论消除了天人的二分之一:人沿着生成的链条后退，得到了原始的力量， 普鸣指出，这种宇宙观可以看作是中国没有的、超越人类上帝对抗关系的普遍尝试。 郭店楚简《太一生水》篇(来源:《郭店楚墓竹简》)《神升派》( the ascension of the spirit )宇宙观是自我神化流派中更极端的分支 马山全书《十问》篇、《庄子》外篇、《楚辞远游》等文案都有这种宇宙观 它的宇宙论意义有点弱，但更强调形式和精神这两点——形式的质量终于消散，但精神永远不朽 得到道路的人通过修身可以超越性状，升天 普鸣认为，在试图将神性从政治共同体剥离方面，“神升派”与柏拉图的“沛复数”不相似。 秦统一后，中国进入了帝制时代 面对一些竞争的宇宙观，秦、汉宫廷整合了新的天人关系——神权统治，这种意识形态在秦皇汉武时最盛行 另一方面，皇帝大量设置雍畤，频繁巡视，驯服四方的诸神，依靠神力掌握天下 另一方面，凭借方士的技艺，活着的皇帝本人被赋予了神性和天赋，统治着世界 在许多现有的描述中，神格化君主(皇帝)是东方的特殊产物 普鸣再次通过比较指出，在帝国初期阶段，许多文明都尝试过神化君主。 雍城血池遗址:秦汉时代的“畤”(来源: kaogu )秦汉宫廷的这一尝试引起了激烈的争论 汉初，陆贾和《淮南子》分别是以前流传下来的宇宙观和“神升派”的主张，反对神权统治，提倡复古或自治的政治制 汉武帝的自我神化登峰造极，同样引起了激烈的批评 富有“托古”色彩的董仲舒认为统治者可以通过祭祀和信息来表现上天，确立合理的政治秩序，但天人终究不同。 武帝虽然独尊儒教，但在宇宙观上没有妥协 司马迁在《史记封禅书》中，欲僭越天是王朝衰亡的雕像，用曲笔批判武帝的神权统治 成帝的时候，匡衡和张谭猛烈攻击君主的自我神格化，在争论中占优势，刘向还保持着武帝的祭祀体系 王莽得势后，礼制复古改革终于彻底推进:天与人相对分离相互依存，但青铜时代以前中天人对抗的色彩减弱了。 人要适应上天，设定宇宙的中心，通过这个中心和上天信息来表现和支配。 上天允许或拒绝人的行为 《成神》一书对早期中国天人关系的解释，在很多方面都超过了学术界的学徒 例如，古代文案学者已经观察了卜辞中鬼神的作崇，但没有像普鸣那样从天人关系的立场来考虑 另外，《论语》、《庄子》内篇、《周易系辞传》等作品在一般理解中体现了“天人合一”的宇宙观，而普鸣在这些作品中关注着天人的相对分离。 更重要的是，避免习惯性的评价，普遍的声音在不同的语境下如何定义“天”和“人”，两者的界限在哪里，人如何与天打交道。 他整理了天人关系纵向流动的起伏和不同“学派”的横向分布和相互作用的情景 由此，我们总结了早期中国天人关系的几个语境，可以说: (1)青铜时代宇宙观的天人“倾斜”。 统治者致力于通过祭神，安抚上天，调和天人的矛盾。 (二)公元前4世纪，开始出现相反的主张:活人有神化的可能性，天人的界限逐渐模糊(三)进入帝制时代，朝廷整合多个宇宙观，为了统治皇帝而神化。 这三条线索前后出现，这消除了他的长度，不断分化 这说明早期中国不是一块铁板。 那时，不同的宇宙观和天人关系的主张相继盛行，但被很多学者认为是中国文明的核心的“天人合一”“相关式宇宙观”等，只是几个宇宙观之一 三普鸣已经脱离了“天人合一神话”的窑炉。 但是，有必要调查他的做法是否漏得很好。 这个做法能带来足够健康的姿势吗？ 在做法上，普鸣首先对单一的文案没有默认的解释，主张通晓其宇宙观的主张，据此，连结不同的文案主张，恢复他们的历史背景，构建一定期间内天人关系的发展过程 我认为这种做法可以避免文明对立和流派划定的成见，但还有一个缺点。 第一，如果从单一的复印中把凝结的主张作为定论来考虑的话，细微误读带来的影响会扩大。 例如，普鸣把何尊碑文的第二句翻译成“heonceagainreceivedkingwu’sabundantblessingsfromheaven”，评价武王直接祝福从天上活着的人。 在此，普鸣参考唐兰的释明文，定为“复(禊)珷(武)王丰(礼)、福自天”，但将“礼”改为“丰”(从玉，毫无疑问是“礼”)，调整了文读，以理解“福”而不是祝福的名字。 这可能很难成立 同时，学术界已经认定旧释“福”应该“祼”，因此这篇文章确实是要进行礼仪的 这个误释的影响不小，事情关系到西周先王是否直接影响人类事物的运行 这个例子表明单一副本没有独立的默认解释，难度高，有严格的语言文学要求 何尊(来源:《中国青铜器全集》)第二，从文案上凝聚了一贯的“主张”，意味着默认的单一文案语义体系具有连续性。 这似乎也不符合文案的现实 比如，颜回去世时，孔子哭了几次“天服丧，天失预”，能体现天命的不测和天人的对抗吗？ 孟子的政治主张受挫后离开齐国时的弱音，怎么能理解为圣人的悲剧呢？ 普遍是“天—人”的图式运算，掩盖了古代人丰富的人生史和感情 如果论者失去了对文案中包含的韵律的把握，“文案——主张”概念的比较有效性就会下降 第三，从独立拷贝中推敲“主张”后，普鸣给这些“主张”赋予背景，重建天人关系的历史 但是，许多“主张”的背景依然有点匮乏 考察普遍的声音对诸宇宙观提出主张的背景可知，许多宇宙观主张的背景只是已经存在的任何主张 然后，在阅读《成神》的相当一部分时，叙述了宇宙观和人类整体的生活状态的历史，可能会觉得退化成精神容器内不同思考的冲突。 在这里，宇宙观似乎只是语言、计谋、手段——即使宇宙观开始祭祀实践——这驱逐了文明、社会内在的神圣性 也就是说，文案是具体的人在一定的“形势”下写的，“形势”不是后来附加在“主张”上的。 宇宙观的“主张”是某种程度上内在的神圣性孕育的，不是冷言冷语 在提取“主张”之前，论者必须考虑与文案相关的许多“形势”，切实感受这些“主张” 文案的走向是值得考虑的“形势” 不同文案所表达的宇宙观“主张”的内在程度不同 例如，哲学文案可以说是某种宇宙观，但其内在性可能不如祭祀记录文案。 因为后者大致在被实验者感到在某个情况下，必须做某事时，会构成确定的关联性。 因此，在选择文案时，对文案的类别有一定的自觉 例如，普鸣选择的战国文案大多是哲学文案 但是，当时中山王器铭文与一些西周长铭有可比性。 侯马盟书证实了直接盟约祭祀。 出土日本书、纬度书出色地描写了当时祭祀以前就流传下来的宇宙观---这些材料没有普遍参与。 侯马盟书(来源:《侯马盟书》)的文案可视性的差异也意味着其内在性的差异 例如，甲骨文是占卜行为的“忠实”记录，很可能不是用来看发布的。 青铜器的长铭被“写”，用于“对扬”传颂 因此，我们可以感受到作为晚商甲骨文的“正直”，也许在西周金文中可以感受到“修辞”的意思 由此可见，两个文案的“主张”的内在性哪个更强，值得考虑 也可以观察文案作者观点的差异 例如，普鸣在很大程度上依赖于秦汉的官方祭祀系统和宇宙观的复原《史记》的记述 司马迁观之在神权支配的主张中，传达神力的是方士 但是，从“公式”来看，天子可能是给与的神，方士只是辅助手段 副本既有来自自述，也有来自他人之手，相互修辞和观念的差异构成了不同的“视点”，其间的张力应该被慎重考虑 复印件在哪里出土，复印件作者的出生地也极其重要 战国时代，各国间的人员流动异常频繁，但诸子之学依然可以区分 儒、墨出鲁地，稷下之学盛于齐地，庄子生于宋地，老子生于楚地，普鸣所说的“神升派”也多见于楚地。 西汉时，关中—六国的对峙还在继续，这可能引起汉初几个皇帝在自我神化尝试中的退缩，以及官方宇宙观和反对者的持续交战 回到青铜时代，以人偶青铜器为崇拜中心的三星文明，与主要采用动物纹饮食青铜器的商业文明相比，其文化从以前开始就明显不同于宇宙观 不同文化圈的不同气质和底色，孕育了不同的主张 宇宙观的历史不仅是语言之争，也是不同文化圈的相互作用和渗透 由此可见，中国浑然一体，也是“成神”的不足之一 这一方面是西方汉学界的陈见，另一方面也与普鸣精神容器式的解决方法有关 《禹贡》九州图(来源:《禹贡长笺》)结束了对文案本身“形势”的考察，背后有“主张”，接触到具体的人，可以联系的背景越来越多，这至少是在那个文化以前流传下来的，社会。 例如，韦伯除了对中国宗教直接考察教义和宗教实践外，还兼有城市、君侯和神祇、封建国家和禄国家、行政和农业制度、自治、法律和资本主义、学者阶层等方面。 教义和宇宙观都与生活的其他组成部分一起绽放 相比之下，构筑生活整体性的尝试在《成神》中非常罕见 总之，从单一的文案中无角度地提取“主张”，将“主张”与“历史”联系起来的方法是不妥当的，这种方法失去了历史整体性和活力 普鸣致力于恢复宇宙观的“主张”的历史效力，最终浮现出真正的生活，使整体历史成为智慧的编年。 天人关系史的探索本来就在于凝聚支配生活整体性的气质，智识史显然这种差距很大，其中孔子的悲哀，列国的异俗，都躲在精神容器之后，“中国”也只是在执念活动中泥塑退化了。 否则，让我们复习一下韦伯的经典论述。 清教徒内在的整体态度特别重要的是相信自己是上帝的选民的信仰，在他们中大幅度复活……感谢这种上帝的恩宠，使个人在道德上不受谴责的心情渗透到清教市民阶级的生活气氛中，同时也是资本 (韦伯:《新教伦理与资本主义精神》、康乐、简惠美译、广西师范大学出版社204年版)我们没有必要首先与“理性化”即所谓的“韦伯主义”交往 韦伯描绘了具有某种特质的个人和天然亲和性的教义和伦理。 而且，这个教义和伦理形成了具有一定精神气质的社会阶层，影响了其行为的宗旨 从这张图可以看出“主张”的内在性是什么，“主张”是如何支配人们的“世俗”生活的 在这里，精神不仅成为了抽象的语言，而且成为了广泛的力量 武元直《赤壁图》(来源: npm.gov.tw )对古代中国“天人关系”的考察也是一样的 失意者游历山水时，避世者自然亲近，但远方的朝廷还在场，那里有另一个“天” 主祭者祭祀鬼神的时候，观看者无论如何都会感动，“天”的情绪在其间流淌 战国策士纵横列国，提出“宇宙观的主张”时，他们从一点前传来，从另一点前传来，考虑着争斗的态势。 普鸣的研究，抛弃了从角度出发的现代神话，为我们展示了审视历史复杂性的去向。 但是，摆脱不安并不意味着冷眼旁观 进入有古人的世界后，在“形势”和“主张”的相互作用中，我们可以区分不同层次的“天人关系”，最终可以接触到其整体的支配气质 即使是现在，我们也有必要知道在什么中，是什么造就了我们的“自己”。 解决这样的问题应该与“重新认识中西”不矛盾 ( michael j.puett，to become a god: cosmology，Sacrificeandself-pinationinearlychina，cambridge， Massachusetts:harvarduniversityasiacenterfortheharvard-yenchinginstitute，2002 )《成神》中文版封面生活读书新知三联书店即出*文中的照片中，注明出处 作者提供复印版权请联系《读书》杂志所有转载许可在后台的原题:《读书》第一个|王正原:天人和《成神》阅读原文 [/h]。